20世紀(jì)初，經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特發(fā)明了“創(chuàng)造性破壞”一詞，來描述新技術(shù)帶來新事物，舊事物面臨淘汰的現(xiàn)象，這正是如今在新聞界發(fā)生的一切。近年來，基于互聯(lián)網(wǎng)的新興數(shù)字媒體輕而易舉地挑落了大眾媒體用一百多年時間建立起來的從內(nèi)容到經(jīng)營的成熟生產(chǎn)模式，由于對影響力變現(xiàn)模式消失的準(zhǔn)備不足，也由于對單邊市場到來的應(yīng)對乏力，一些傳統(tǒng)的主流媒體正在錯失轉(zhuǎn)變成為新輿論場中的專業(yè)新聞機構(gòu)的“窗口期”，在實踐中不自覺地將自己等同于業(yè)余選手，放棄了對新聞質(zhì)量的專業(yè)追求，也就喪失了賴以生存的核心競爭力。具體來說，有以下表現(xiàn)：

（一）混淆互聯(lián)網(wǎng)和新聞傳播兩種機制的界限

互聯(lián)網(wǎng)是對整個社會基礎(chǔ)設(shè)施的重新定義，如果僅僅視其為對新聞業(yè)的顛覆，不是說大了而是說小了它的歷史意義?；ヂ?lián)網(wǎng)改變的是平臺，至于平臺上跑的信息流，它和現(xiàn)實的信息流如何對應(yīng)，是在此之上的一個問題。再往金字塔上面走，是代表輿論的新聞信息如何生產(chǎn)和傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)本身和新聞傳播并不對等，也不是對原有機制的替代。一些人看不到這種本質(zhì)的影響，反而被表面上的自媒體現(xiàn)象所擾亂?，F(xiàn)在需要做的，是如何實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)為代表的社會基礎(chǔ)平臺上，更好地處理好個體信息、社群信息、公共信息、公共表達(dá)這些逐層遞進的傳播關(guān)系。其中，新聞機構(gòu)主要作用于公共信息和公共表達(dá)層面。明白了這一區(qū)分，我們就能更好地把握主流媒體辦新媒體的邊界。

（二）忽略或者放松對媒體社會責(zé)任的要求

新聞媒體從來不是只為經(jīng)濟效益而存在的。即使“黃色報紙”的開創(chuàng)者普利策，也在晚年設(shè)立新聞獎，鼓勵媒體為公共服務(wù)?！短┪钍繄蟆焚嶅X能力遠(yuǎn)不如新聞集團的其他產(chǎn)品，卻是其當(dāng)之無愧的旗幟。在中國，媒體的社會效益始終被放在第一位，這是媒體作為公共服務(wù)業(yè)的一種特殊屬性。而當(dāng)點擊率和瀏覽量成了唯一指標(biāo)時，公眾對于媒體的期待往往會變成一次次失望。不時頻現(xiàn)的虛假新聞傳播，反映了媒體社會責(zé)任的下降。已經(jīng)出現(xiàn)的不少實例在單一經(jīng)濟指標(biāo)的指揮棒下，新興的媒體平臺很容易迷失方向。在這方面我們甚至不如美國的一些作法，如谷歌始終把廣告和內(nèi)容分得很清楚，而我國某些新媒體平臺卻只是在監(jiān)管部門推動下“猶抱琵琶半遮面”。

（三）甘于輿論場的“劣幣驅(qū)逐良幣”循環(huán)

由于只看到主流媒體在人才流動中的“輸出”，導(dǎo)致一些記者、編輯開始向公關(guān)公司等反向流動，支配這一流動的，實際就是收入指揮棒，在經(jīng)濟指標(biāo)單一衡量下，做媒體不劃算了，新聞理想成了奢侈品。

這是個體的表現(xiàn)。而從單位或者機構(gòu)組織角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，加上管理層的失誤，使得主流新聞體制中最具活躍、效率的部分首先被驅(qū)逐，即所謂劣幣驅(qū)逐良幣。具體表現(xiàn)為兩個現(xiàn)象：一是體制內(nèi)市場化程度最高、最具活力的都市類媒體，首當(dāng)其沖受到廣告下滑、發(fā)行下降的沖擊造成人才流失；二是一些體制內(nèi)走在媒體融合前沿的部門、個體，因為與體制外的市場力量的直接接觸，首先感受到體制局限，往往成為最先一批的“流失者”。而無論是機構(gòu)還是個人說，這些都是改革開放以來形成的新聞體制中的優(yōu)秀人才儲備。體制內(nèi)最具活力的部分弱化后，一些媒體甚至選擇回歸行政本位，完全依靠政府財政，影響力持續(xù)下降，內(nèi)容創(chuàng)新能力枯竭，這是最不應(yīng)該出現(xiàn)的。

（四）導(dǎo)致新聞的生產(chǎn)和傳輸嚴(yán)重失衡

新技術(shù)影響下，新的傳播渠道、方式層出不窮，采編隊伍中采訪和編輯的基本平衡被打破：編的人越來越多，采的人越來越少。許多媒體成立的新機構(gòu)都是編輯部門，大家等米下鍋，甚至一位記者的前方來稿被后面若干組編輯編來編去。

這是一種現(xiàn)實的選擇，但也導(dǎo)致了新聞生產(chǎn)力的下降。更嚴(yán)重的是，在編輯過程中經(jīng)常缺乏對事實的重新核實審查，錯誤不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致輿論場越來越多的新聞信息和日益下降的新聞質(zhì)量同時存在。應(yīng)該看到，當(dāng)前的“新輿論場”的表象，很大程度是由于國內(nèi)新聞版權(quán)意識薄弱和保護不力形成的怪象，在我國，傳統(tǒng)媒體是每日新聞的重要來源，各大門戶網(wǎng)站的首頁面內(nèi)容基本是由傳統(tǒng)媒體提供的新聞信息再組合構(gòu)成的。版權(quán)價值的廉價與泛濫的侵權(quán)行為將影響新聞原創(chuàng)的積極性，重創(chuàng)原創(chuàng)精神，加速作品質(zhì)量的下滑。“這樣傷害的不只是傳統(tǒng)主流媒體，網(wǎng)媒也同樣會失去優(yōu)秀作品的來源”。[4]在2015-2016年度中國新聞網(wǎng)站綜合傳播力總榜中，中央主要新聞網(wǎng)站人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國網(wǎng)、 中國日報網(wǎng)、央視網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)、央廣網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、中青在線均進入前十強，這種獨占塔尖的“現(xiàn)象級傳播”背后，反映的其實正是內(nèi)容生產(chǎn)的真正規(guī)律：對于優(yōu)質(zhì)新聞資源的壟斷。

（五）造成專業(yè)新聞生產(chǎn)和業(yè)余意見表達(dá)界線模糊

一個社會的輿論可以視為兩種力量的制衡：個人表達(dá)和公共意見。

國際上對于自媒體有著嚴(yán)格定義，它意味著個人通過技術(shù)與世界的連接，也就是說，它表達(dá)的是個人意見。但在我國，專業(yè)新聞機構(gòu)村村點火興辦自媒體產(chǎn)品，其內(nèi)容來自專業(yè)機構(gòu)采集的信息，使二者界限混淆。甚至出現(xiàn)了許多單位里“一個具體編輯的意見就成了媒體的專業(yè)好惡”。自媒體的屬性，迫使其編輯人員更具個性化，更具評論化，而大量專業(yè)新聞機構(gòu)介入個人表達(dá)領(lǐng)域，未經(jīng)核實即發(fā)聲成為常態(tài)。公共媒介組織通過這一方式介入社會意見傳播中時，由于它的力量和能力又大于普通個體，結(jié)果反而是專業(yè)機構(gòu)生產(chǎn)的“所謂個體聲音”壓制了真正的個人意見。簡單地說，當(dāng)個人意見和公共意見的界線因為這些所謂自媒體而混淆時，社會共識的形成變得更加艱難，意見分裂往往一觸即發(fā)。這是任何一個正常社會都難以應(yīng)對的。從2016年發(fā)生的雷洋案和十幾年前發(fā)生的孫志剛案的比較中即可看出，在責(zé)任媒體的主導(dǎo)下，孫志剛案一步步走向法制建設(shè)軌道，推動了法治社會的進步；由于責(zé)任媒體的失語和盲從，雷洋案在非專業(yè)傳播浪潮中一步步走向碎片化，甚至造成人為的社會割裂。

一個社會輿論的常態(tài)，是個體聲音與公共意見的內(nèi)在包容，而不是將個體聲音上升為社會的分裂，這是專業(yè)新聞機構(gòu)的責(zé)任，當(dāng)媒體因為對所謂衰落的恐懼而主動失語時，也就真正喪失了自己存在的價值。“一個向上成長的社會對嚴(yán)肅新聞的需求一定會回歸，思想、價值、精神產(chǎn)品一定會得到尊重……作為傳統(tǒng)媒體新聞工作者，要對新聞未來發(fā)展報以強烈的期待，同時對自身的定位做提前安排。”